关于产品设计流程中的市场调查

关于调查方式、方法和分析方法的问题，我想也借这个机会与大家交流一下。首先有一个问题要明确的是市场调查是无法得到完全客观的结论的。无论采用哪种调查方法，无论采用哪种分析方法，所得到的结论都是具有相对性的。这里的相对性可以这样理解，一是采用越科学的调查和分析方法（包括时间、区域、对象等），就可能得到越相对客观的结论；二是相对不同的需要，应该采用相对应的调查和分析方法（因为任何调查都是具有针对性的，一定是针对某些需求而展开调查的）。所以正因为市场调研具备这个特点，它才起到的是对决策辅助的作用，而不能代替决策。对应到我们的产品设计市场调研而言，在调研阶段采用的分析方法方式越与设计结合得好，投入越大，对设计的参考价值越大，但它永远无法代替设计。举一个不恰当的例子，调研和设计关系就象外观与产品的关系，产品的外观无论是否重视，它都会存在。只不过重视了外观，外观能更好的表现产品；不重视，外观就陈旧。调研在设计过程中是一定存在的，我看来极限最少的就是设计师的经验形成的结论，而最多，那就没有上限了。而我们目前所做的调研就是处在这两个极限之间的——将设计师的主观感受通过资料的形式相对客观的呈现出来。因此，我们的设计调研是设计师在进行的，区别与其他调研重要的一点是设计师“可以凭主观想象消费者需要、想要什么，或者可能会热情接受的新产品是什么”的主观感受。（引自《产品设计与企业策略》）下面会谈到因为这一点对调研采用的方法方式的影响。那么关于市场调研的方法方式的问题，我也谈谈。一般的市场调研资料收集最常用的方式是问卷调查、以及访谈会、收集行政管理部门上报数据，用户回馈等（可能这些活动因不同的公司而称呼不同，暂且这样表示）。对这些方法操作的解释可以参考市场调研方面相关书籍。这些方法根据时间，范围，样本量等因素的不同，客观性也不同，时间越有连续性，范围越广，样本量越多，（当然，样本量根据目前的共识在一定比例就认定是足够的，但这种认定同样是一种假设，换句话说就是已经假设这个“假设”是成立的了，那么这个比例的样本量才是足够的也。这里同样存在相对性！）就越具有参考价值。为了保证调查过程中的资料信息的客观，调查过程和调查方式要尽量少的存在主观因素，包括调查员的引导，调查对象的情绪问题等。（实际上这是很难避免的，尽量了！）因此，调查过程中有可能回产生主观因素影响的环节就必须要受到控制，如问卷的设计，调查员的培训，主持人的培训等，由于问卷调查是调查的一般形式，因此，问卷设计是最为重要的。其实，很多调研公司的资料收集都无法作到理想的客观性，很多问卷调查的调查员都是PARTIME！而很多问卷设计就根本没有通过问卷的试调阶段对问卷进行修正。 …… 这些弊端不提！以上的种种对资料收集的前提限制都是一个目的——剔除主观因素。可是，市场调研最重要的不是资料收集，而是资料分析。很多国内调研公司其实只是在作着资料收集，资料统计的工作。而我们作为设计公司，强调的更应该是区别与其他性质调研公司的资料分析。我认为，目前我们的分析方法应该是强调我们团队的工作模式，以团队思维的模式修正个人分析观点。简单的说，就是以小团队为个体，前提是假设这个样本量就是足够的。当然，这样的客观性同样存在局限性，但根据设计特有的主观性质，将团队中单个设计师模糊的市场分析的感觉通过分析形成团队整体的明确的分析结论，这无疑在设计上有了很大的改变，对设计无疑是具备相当的参考价值的。但从纯设计的角度上看，却不能比较“设计师模糊的市场分析的感觉”与“团队整体的明确的分析结论”谁优谁劣，一个有极富经验的设计大师的模糊感觉并不一定比一个幼稚的设计团队的明确结论要差。也就是说主观多一点，客观多一点都不是目的，都是设计需要的一种表现形式。那为什么我们还要做市场调研呢？因为我们不是大师！

文 / 佚名

转载请注明出处。